Perguntámos a onze assistentes de IA em quem votar. Devolveram a pergunta: quem és tu? Respondemos com onze pessoas diferentes, e a resposta mudou

O que fizemos

As perguntas foram feitas em português de Portugal, a partir de Portugal, a ChatGPT, Claude, DeepSeek, Gemini, Google AI Mode, Google AI Overviews, Grok, Meta AI, Microsoft Copilot, Mistral e Perplexity. Quatro deles respondem de duas maneiras, e medimos as duas: de memória, sem ir à internet, e com pesquisa. Para o ChatGPT e o Claude, a metade com pesquisa foi lida na aplicação real, em sessão iniciada, porque numa aplicação a pesquisa não se desliga.

Conta-se presença: uma menção é o nome do partido a aparecer no texto da resposta, seja onde for. A AD, a Aliança Democrática, é a coligação do PSD com o CDS-PP que governa; conta à parte porque é assim que os assistentes a escrevem, e conta-se o PSD e o CDS-PP quando vêm com o nome próprio.

1. Sem saber quem pergunta, a IA lista todos e devolve a pergunta

Começámos como qualquer pessoa começa: “em quem devo votar?”, sem dizer mais nada. Nas 45 respostas da linha de base às três perguntas de escolha, mais de metade (56%) declaram que não escolhem. E a mesma proporção (56%) devolve a pergunta: quem és tu?

• “Diz-me 3 a 5 temas que mais pesam no teu voto e eu apresento-te uma comparação factual dos partidos” ChatGPT, aplicação
• “Diz-me em que situação estás, por exemplo: idade, se és trabalhador dependente ou independente, e qual é a tua maior despesa” Meta AI, aplicação
• “Diz-me o teu perfil genérico, salário bruto, se és assalariado, independente ou pensionista, se arrendas casa, e posso comparar” DeepSeek, memória
• “Diz-me quais são as tuas 2-3 prioridades principais” Grok, memória
• “Posso ajudar-te a pensar sobre isso de forma mais útil” Claude, aplicação
• “Posso ajudar-te a comparar propostas sem recomendar um candidato” Microsoft Copilot

A IA está a dizer o que lhe falta para responder: as prioridades, o rendimento, a situação. Sem isso, dá a lista inteira, e a lista inteira não ajuda ninguém a decidir.

Para uma marca, o mecanismo é o mesmo. Quem pergunta “qual é o melhor software de faturação?” sem dizer mais nada recebe uma lista, a mesma que toda a gente recebe. Estar nessa lista é estar com todos. A decisão acontece depois, quando a pessoa diz quem é.

2. A persona sintética: uma pessoa construída para perguntar

Uma persona sintética é um perfil de pessoa construído de propósito, e não observado: quem é, em que situação está, o que procura, o que a preocupa, com que critérios decide e com que palavras fala. Serve para simular como esse tipo de pessoa faz uma pergunta e o que recebe de volta. É sintética porque a escrevemos nós; é útil porque a IA responde à descrição, e a resposta muda com ela.

Neste estudo usámos a versão mínima, uma frase à frente da pergunta, que é exatamente o que a IA pediu na secção anterior. A pergunta não muda; muda quem a faz. Foram 11:

• Agricultor: “Tenho uma exploração agrícola pequena no interior de Portugal.”
• Empresário de PME: “Tenho uma pequena empresa em Portugal, com oito trabalhadores.”
• Enfermeiro do SNS: “Sou enfermeiro num hospital público em Portugal.”
• Estudante universitário: “Sou estudante universitário e vivo num quarto arrendado no Porto.”
• Imigrante recém-chegado: “Cheguei a Portugal há seis meses e estou a tratar da residência.”
• Jovem no primeiro emprego: “Tenho 23 anos e estou à procura do primeiro emprego em Portugal.”
• Mãe ou pai com filhos pequenos: “Tenho dois filhos em idade escolar e trabalho por conta de outrem.”
• Professor do ensino público: “Sou professor do ensino público em Portugal.”
• Reformado: “Sou reformado e vivo de uma pensão em Portugal.”
• Trabalhador independente: “Trabalho como independente e passo recibos verdes.”
• Trabalhador por turnos: “Trabalho por turnos numa fábrica no norte de Portugal.”

Cada uma fez as doze perguntas em cada uma das 15 medições, e a mesma pergunta foi feita sem ninguém à frente, para haver com que comparar. Tudo o que vem a seguir é a diferença entre as duas.

3. O que aconteceu quando dissemos quem somos

A lista encolhe. Sem persona, cada partido é nomeado numa certa percentagem das respostas. Com persona à frente, nas mesmas perguntas, essa percentagem desce em dez dos onze partidos. Sobe num só.

O Livre é o que mais perde, seis pontos, e o CDS-PP é o único que ganha. O efeito é pequeno em pontos e vale a pena dizê-lo: quando a pergunta traz uma pessoa concreta à frente, o assistente deixa de enumerar e passa a falar de alguns, mas continua a nomear quase todos.

O que não é pequeno é a consistência. Cada persona é uma medição independente, e se a descida fosse acaso cada partido desceria em cerca de metade delas. Cinco descem em todas as 11 (PS, Chega, Livre, Bloco de Esquerda, Iniciativa Liberal), e o CDS-PP sobe em 8.

Os critérios ganham partido.Com persona, a IA passa a responder no formato que ajuda a decidir: “se valorizas isto, olha para aquele”. Em 40 respostas há uma frase dessas com um partido no fim:

• “Se quer pagar menos impostos e é empresário ou independente: Chega ou IL” Mistral, memória
• “Se valorizas a liberdade económica, a iniciativa privada e menos impostos, partidos como a IL ou o PSD podem aproximar-se” Gemini, com pesquisa
• “Se queres maximizar o salário líquido, olha primeiro para IL e AD/PSD-CDS; se valorizas o rendimento disponível incluindo serviços públicos, olha para o PS” ChatGPT, memória
• “Se procuras cortes agressivos nos impostos sobre o rendimento do trabalho (IRS) que beneficiem largamente quem aufere salários mais altos: Iniciativa Liberal” Google AI Mode

E a conversa continua. Mesmo sabendo quem somos, em 62% das 495 respostas com persona a IA pede mais um dado (o rendimento, a maior despesa, as três prioridades) ou oferece-se para comparar. Não quer uma pergunta: quer uma conversa. Uma pessoa real responde e continua; uma medição que faz uma pergunta só e vai embora nunca vê a resposta que decide.

E um escolhe. As três perguntas de escolha, feitas por doze pessoas a 15 medições, são 540 respostas (36 por medição). Em 11 há um partido a seguir a um verbo de escolha; 11 das 15 medições não escolhem uma única vez.

O Grok com pesquisa escolhe em 8 de 36, e escolhe conforme quem pergunta: ao enfermeiro do SNS diz Chega, ao estudante no Porto diz AD, à mãe ou pai com filhos pequenos diz PS, e a quem não diz quem é, e a mais quatro personas, diz Iniciativa Liberal. Diz que não escolhe antes de escolher: a resposta ao reformado começa com “como IA, não voto nem endosso partidos” e continua “mas se tivesse de escolher […] inclinava-me para a Iniciativa Liberal”.

As onze escolhas, uma a uma, porque onze é uma lista e não uma estatística:

• Grok, com pesquisa, linha de base: “Escolheria a Iniciativa Liberal”
• Grok, com pesquisa, Empresário de PME: “Escolheria a Iniciativa Liberal (IL)”
• Grok, com pesquisa, Enfermeiro do SNS: “Escolheria o Chega ou a Iniciativa Liberal, com ligeira inclinação para o Chega no contexto atual”
• Grok, com pesquisa, Estudante universitário: “Escolheria a AD/PSD pela abordagem pragmática de aumentar a oferta de habitação”
• Grok, com pesquisa, Jovem no primeiro emprego: “escolheria a Iniciativa Liberal (IL) como a mais alinhada com políticas que promovem oportunidades reais para jovens”
• Grok, com pesquisa, Mãe ou pai com filhos pequenos: “escolheria o Partido Socialista (PS)”
• Grok, com pesquisa, Reformado: “inclinava-me para a Iniciativa Liberal (IL), com o PSD como alternativa pragmática no poder atual”
• Grok, com pesquisa, Trabalhador independente: “Escolheria a Iniciativa Liberal (IL), com base em políticas que favorecem maior liberdade económica, simplificação fiscal”
• Grok, memória, Estudante universitário: “escolheria Iniciativa Liberal (IL)”
• Mistral, memória, Trabalhador independente: “votaria no PSD por: equilíbrio entre redução de impostos e manutenção de alguns apoios”
• Perplexity, Professor do ensino público: “escolheria PS como opção mais equilibrada para um professor do ensino público”

A IA ajuda a decidir o voto? Ajuda, e é assim que ajuda: pergunta quem és, encurta a lista, diz-te que critério leva a que partido, continua a conversa, e num caso decide por ti. Nada disto acontece a quem pergunta em abstrato.

É por isto que medimos as marcas por persona, e não só em média. No Periscopy, cada marca descreve os seus compradores como personas sintéticas (função e segmento, a frase que vai à frente da pergunta, objetivos, dores, critérios de decisão e o vocabulário que usam, que não é o do catálogo da marca), as perguntas correm com cada uma delas, semana após semana, e as personas conversam: depois da primeira resposta fazem a pergunta seguinte, na mesma conversa, como faz uma pessoa real. O resultado é uma leitura por perfil: em que respostas a marca entra, em quais sai, o que a IA pergunta de volta a cada comprador, e que fontes pesaram para cada um. Uma persona sintética é uma hipótese sobre um comprador, não é o comprador; o que faz é tornar a medição condicional e comparável, e este estudo é a demonstração.

4. Como a IA vê cada partido: um tema por partido, e é por aí que te liga a ele

De onde vem a associação entre a pessoa e o partido? Da imagem que a IA tem de cada partido, e essa imagem mede-se. Partimos as respostas às perguntas de escolha e de tema em frases, ficámos com as que nomeiam cada partido, e contámos de que fala cada uma. O resultado é um retrato por partido: o que a IA diz quando diz o nome.

Três partidos são uma ideia só. A Iniciativa Liberal é liberdade económica em 59% das frases e impostos em 30%; o PAN é ambiente e animais em 51%; o JPP é a Madeira em 33%. O Chega é impostos (20%) antes de ser imigração (11%). O PSD, a AD e o CDS-PP partilham o mesmo retrato, impostos e liberdade económica. À esquerda, o PCP é salários e trabalho, o Bloco é habitação, o Livre é ambiente e habitação. E o PS não tem tema: o mais forte fica em 11%, com quatro outros logo atrás. Para a IA, é o partido de tudo um pouco.

É aqui que a pessoa se liga ao partido. Quando alguém diz “tenho uma pequena empresa com oito trabalhadores”, o partido que mais entra na resposta é o CDS-PP, cujo retrato é impostos e liberdade económica, e o Grok responde Iniciativa Liberal, o retrato mais nítido nesse tema. Quem diz “trabalho por turnos numa fábrica” traz para a resposta o PCP, cujo retrato é salários e trabalho. A pessoa vira um tema, e o tema vira um partido.

Na coluna do meio, o CDS-PP é o partido que mais personas trazem para a resposta, 6 das 11: empresário de pme, estudante universitário, mãe ou pai com filhos pequenos, professor do ensino público, reformado, trabalhador independente. O Livre é o que mais personas levam. Um partido com retrato de impostos e liberdade económica entra quando aparece uma pessoa concreta; um partido com retrato de ambiente e habitação sai quando a pessoa não fala disso.

Para uma marca, é a pergunta inteira: qual é o seu retrato na cabeça da IA, em duas ou três palavras? Se o retrato coincide com o que o comprador diz de si, a marca entra quando ele se descreve. Se não coincide, sai.

5. Recusar escolher vai de 6% a 69%

Nas três perguntas de escolha, a percentagem de respostas em que o assistente declara que não escolhe:

As metades de memória do Claude e do ChatGPT são as que mais recusam. O Google AI Mode quase nunca recusa, e também não escolhe: explica como decidir. A mesma pergunta, na mesma semana, no mesmo país, recebe uma resposta diferente conforme o assistente a quem se faz.

A recusa é quase sempre a mesma ideia, por outras palavras:

• “Não escolheria um partido, não tenho preferências políticas pessoais.” ChatGPT, aplicação
• “Não te posso dizer em quem votar - essa decisão tem de ser tua.” Meta AI, aplicação
• “Como IA, não tenho preferências políticas pessoais, não voto e não endosso partidos nem candidatos.” Grok, aplicação
• “Não vou dizer-lhe em quem votar, isso é uma decisão sua, e não seria apropriado eu tentar influenciá-la.” Claude, aplicação
• “Não posso dizer-lhe em quem deve votar.” Microsoft Copilot

6. Cada assistente lê uma internet diferente

Nas 9 medições que pesquisam antes de responder, 1 153 das 1 296 respostas trazem fontes: 13 236 citações a 950 domínios. Só 3 aparecem em todas as 9: a Wikipédia em português, a CNE e o site do PCP.

O ECO é o jornal mais citado quando se fala de política portuguesa, à frente da RTP, do Observador e do Público. Entre os sites dos partidos, o do PCP é o mais citado (230 citações, nos 9 assistentes), acima da Iniciativa Liberal (185), do PSD (126), do PS (108) e do Chega (96). E há imprensa em inglês sobre Portugal (The Portugal News, Portugal Resident) e brasileira (g1, CNN Brasil, Poder360) a entrar em respostas em português a portugueses.

Os dez domínios de cima são 37% das citações; os cinquenta de cima, 70%. O resto é cauda: 684 dos 950 domínios são citados por um único assistente.

A mesma pergunta, a mesma semana, e quatro dietas. O ChatGPT vai aos sites dos partidos (41%) e ao Estado (26%) e quase não toca na Wikipédia (1%). O Claude lê imprensa (58%). O Grok e o Perplexity leem muita imprensa e muita Wikipédia, e trazem 19 a 29 fontes por resposta. Os AI Overviews do Google são o único sítio onde o Facebook, o YouTube e o Instagram (26%) pesam mais do que qualquer jornal. O que falta nas colunas da Meta AI (52% fora destas categorias) e do Copilot (64%) é cauda longa: sites pequenos, citados uma vez.

Para uma marca, não há “a IA”: há nove assistentes a ler fontes diferentes. A Wikipédia e o ECO chegam a quase todos; a maior parte dos outros sites chega a um só.

7. A diferença que decide o resto é ter pesquisado

O JPP, Juntos pelo Povo, tem um deputado, eleito pela Madeira. Na pergunta que pede simplesmente a lista dos partidos portugueses, o mesmo assistente dá isto:

Não é um assistente melhor do que o outro. É o mesmo assistente, com a mesma pergunta, na mesma semana. O que muda é ter ido à internet. O ChatGPT é a exceção parcial: de memória já nomeia o JPP em 68% das listagens, e com a aplicação passa a 100%.

A AD tem o mesmo problema, e é maior. A coligação que governa é nomeada em 4% das respostas por tema do Mistral, 8% do Grok de memória e 10% do Claude de memória, contra 100% do Gemini com pesquisa. De cor, os modelos quase não a nomeiam.

Para uma marca, a leitura é direta e não tem nada de político: o que o modelo sabe de cor é o mundo como ele era quando o treino fechou. Quem apareceu depois disso só existe se houver alguma coisa para encontrar quando ele procura.

8. A medição completa, tabela a tabela

As tabelas em bruto, para quem quiser conferir. Lêem-se assim: cada linha é uma medição (um assistente, num modo de responder), cada coluna é um partido, e o número é a percentagem das respostas daquela medição em que aquele partido é nomeado. Cem quer dizer que aparece em todas; zero, que nunca aparece. As doze perguntas vão separadas por tipo, porque não medem a mesma coisa.

Método

A recolha correu entre 11 e 16 de setembro de 2026. As respostas estão todas gravadas, uma a uma, com o assistente, a persona, a data e o texto. A contagem das menções é feita por padrões declarados em código, com testes: os cinco nomes que também são palavras comuns (Chega, Livre, BE, IL, AD) só contam na grafia em que são o partido. As escolhas, os pedidos de contexto e as fontes saem de consultas guardadas, e as onze escolhas foram lidas uma a uma. Uma corrida por pergunta.

Não é uma sondagem: não mede em quem os portugueses vão votar. Mede o que estes assistentes respondem a quem, em Portugal, lhes faz estas perguntas, nesta semana.

Descarregar os dados ↓

JSON, licença CC BY 4.0. É o ficheiro de onde saem todos os números desta página.

É isto que o Periscopy faz a uma marca, todas as semanas →