Resumo do método
- Prompts: 21
- Tipos de prompt: categoria, comparação, localização, fundo de funil e persona
- Motores: ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Grok, Mistral e DeepSeek
- Modo: augmented
- Pesquisa web: activa
- Corridas por prompt: 3
- Respostas por momento: 441
21 prompts × 7 motores × 3 corridas = 441 respostas.
Contexto
A empresa tinha conteúdos técnicos sobre instalação, equipamentos e produção de energia. Apesar disso, a marca aparecia de forma irregular em perguntas sobre comparação de fornecedores, escolha de solução e pedido de proposta.
A informação necessária existia, mas estava dispersa entre páginas comerciais, artigos técnicos e documentação pouco ligada.
Medição inicial, T0
- Data
- 20 de Janeiro de 2026
- Taxa de citação
- 9,1%
- Taxa de menção
- 25,6%
- Taxa de recomendação
- 13,8%
- Share of voice
- 6,4%
- Motores que recomendam
- 2 em 7
- Posição média
- 5,2
Leitura do T0
A marca era reconhecida em perguntas genéricas, mas perdia presença em prompts de comparação, localização e decisão.
Os motores encontravam informação técnica, mas tinham dificuldade em transformá-la numa recomendação clara e sustentada.
Acções realizadas
Estrutura
Janeiro de 2026
- Reorganização das páginas de solução.
- Separação clara entre tipos de instalação.
- Revisão das páginas por perfil de cliente.
- Melhoria dos dados estruturados.
- Reorganização da informação por região.
Informação
Fevereiro de 2026
- Criação de páginas sobre comparação de propostas.
- Explicação do processo de instalação.
- Informação sobre manutenção.
- Critérios de escolha.
- Perguntas frequentes.
- Conteúdo sobre elegibilidade e limitações.
- Melhoria dos elementos factuais e citáveis.
Notoriedade
Fevereiro e Março de 2026
- Revisão das fontes externas.
- Alinhamento da descrição da empresa.
- Reforço de referências sectoriais e locais.
- Correcção de informação divergente.
Autoridade
Fevereiro de 2026
- Clarificação da responsabilidade técnica.
- Identificação dos autores.
- Inclusão de fontes.
- Revisão de afirmações técnicas.
- Prova de experiência em projectos residenciais.
Ligações
Janeiro a Março de 2026
- Ligação entre solução, região e processo.
- Ligação entre artigos técnicos e páginas de decisão.
- Criação de percursos para pedido de proposta.
Medição final, T1
- Data
- 5 de Maio de 2026
- Taxa de citação
- 31,7%
- Taxa de menção
- 52,2%
- Taxa de recomendação
- 38,3%
- Share of voice
- 18,5%
- Motores que recomendam
- 6 em 7
- Posição média
- 2,6
Evolução observada
- Data
- 20 de Janeiro de 2026
- Taxa de citação
- 9,1%
- Taxa de menção
- 25,6%
- Taxa de recomendação
- 13,8%
- Share of voice
- 6,4%
- Motores que recomendam
- 2 em 7
- Posição média
- 5,2
- Data
- 5 de Maio de 2026
- Taxa de citação
- 31,7%
- Taxa de menção
- 52,2%
- Taxa de recomendação
- 38,3%
- Share of voice
- 18,5%
- Motores que recomendam
- 6 em 7
- Posição média
- 2,6
| Métrica | T0 | T1 | Evolução |
|---|---|---|---|
| Taxa de citação | 9,1% | 31,7% | 22,6 pp |
| Share of voice | 6,4% | 18,5% | 12,1 pp |
| Taxa de recomendação | 13,8% | 38,3% | 24,5 pp |
| Motores que recomendam | 2 em 7 | 6 em 7 | mais 4 |
| Posição média | 5,2 | 2,6 | mais perto do início |
Resultado
Durante o período analisado:
- A taxa de citação passou de 9,1% para 31,7%.
- A evolução foi de 22,6 pontos percentuais.
- O share of voice passou de 6,4% para 18,5%.
- A marca passou de recomendada em 2 para 6 motores.
- A posição média passou de 5,2 para 2,6, ou seja, a marca passou a surgir mais perto do início das respostas.
Conclusão
Ter informação técnica não significa que essa informação esteja organizada de forma citável.
A evolução acompanhada neste caso ocorreu depois de tornar mais explícitas as relações entre solução, processo, região, critérios de escolha e responsabilidade técnica.
Metodologia e definições
T0 e T1 usam exactamente os mesmos prompts, motores, modo, configuração de pesquisa web e número de corridas, e as mesmas definições e fórmulas de cálculo. Sem esta correspondência, a evolução não seria calculada.
- Unidade de observação. Caso × momento × prompt × motor × corrida.
- Taxa de citação. Respostas com citação qualificante ÷ total de respostas válidas × 100.
- Taxa de menção. Respostas com menção ÷ total de respostas válidas × 100.
- Taxa de recomendação. Respostas com recomendação ÷ total de respostas válidas × 100.
- Share of voice. Recomendações da marca ÷ total de recomendações de todas as marcas observadas × 100.
- Motor que recomenda. Motor com taxa de recomendação igual ou superior a 25% nos prompts do caso.
- Posição média. Média simples da posição ordinal da marca apenas nas respostas em que aparece. Uma redução representa melhoria.
Limitações
- Os resultados referem-se apenas aos prompts, motores, modo e período medidos. Não são extrapoláveis para outras perguntas ou datas.
- Resultados em motores de IA variam por versão, modo, localização e momento da recolha.
- A citação não constitui endosso, e a recomendação não mede a qualidade do serviço.
- Não são afirmados efeitos em vendas, receita, contactos ou pipeline, por não terem sido medidos.
Natureza da evidência
Exports T0 e T1 do Visibility Tracker, com registo das respostas, fontes recuperadas e posição da marca.
Voltar a todos os casos · Estudo de consistência da visibilidade em IA em serviços ao consumidor 2026